?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

Re: Комментарии по поводу закона о РАН. (часть 5)

20.08.2013 08:07 (UTC)

Eugen Green

Дискусс, думаю, надо закончить. Вы опять приписываете мне свои мысли, а Ваши аргументы для меня совсем не аргументы. Значит, спор ни о чем.
Из моих размышлений Ваши выводы не следуют. Биофизики возникли не когда физик окинул взглядом биологию и понял: "Да здесь поле не пахано!" А когда СПЕЦИАЛИСТ-биолог обратился к физику-СПЕЦИАЛИСТУ за новыми методами исследования СВОЕЙ специальной области (биологии). И подтянул знания по физике, ПОТОМУ ЧТО ПОНЯЛ СВОЮ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ. Следующее поколение биологов со знанием отдельных элементов физики было уже эффективными специалистами в этой области.
Кого-то разгонять и декларативно разграничивать я тоже не предлагал (где это?!). Если выгнать из экспертных советов недоучек, Вы правы, проблема отпадет сама. Я, как эксперт в своей области, чудно сам всех разграничу.
Последующие Ваши заключения для меня также странны. Кому заниматься гистологией если не врачу?! Они 2 (!) года из 6-ти изучают этот предмет. Ветеринар и врач учат в ВУЗе микробиологию не менее года-полутора! ЭТО И ЕСТЬ СПЕЦИАЛИСТЫ. Если, конечно, учились, а не балдели, как большинство. Лично Вы не молекулярный биолог (или он, я не понял)? Да, базовое образование вет.врача и врача им быть не позволяет. Извините! Потратьте лет пять после ВУЗа, переучитесь, и, может быть (!), сравняетесь с выпускником биофака МГУ. Люди так делают. С переменным успехом. Было бы желание. Неэффективно? Да! Плодит врачей, которые забыли как лечить, и, одновременно, мол.биологов, которые не знают половины методов. Работают как-то... Так себе. Ну, а если Вам уже за 35, открывать новые горизонты поздно - поезд ушел!

Да, про фармакогенетику я идеализировал. Метод тыка до сих пор работает. Больных жалко. Ну да они же уже больные, их дело помирать с пользой, да? Научный процесс должен такие наблюдения и сигналы акцептировать, но основным методом поиска это быть не должно.
И если новые препараты помогают людям, мне плевать на затраты фирмы "Мерк". Она свое за них возьмет.
Последнее Ваше заключение повторяет мое, и тогда не понятно, в чем возражение?
Все, давайте закруглимся!

Комментировать