?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

продолжение

11.08.2013 03:49 (UTC)

butanol36

Пример: обнаружение новой инфекции, во всем мире - фундаментальное достижение. В России это прикладная работа за которую государство денег не даст (ищите у бизнеса). Но и бизнес ни у нас, ни на Западе не будет финансировать столь высокорисковые исследования. Да, потом ,после изучения новой болезни и определения ущерба который эта болезнь наносит можно попросить денег на создание вакцин и диагностикумов (и это будет инновация), но бизнес в РФ все равно не готов тратиться на инновации такого рода т.к. это и риски и затраты на создание нового рынка (обычно ждем когда на западе создадут вакцину, диагностикум и тогда можно проинвестировать в создание аналога). Вывод - государство должно финансировать наравне с исследованиями дрозофилл исследования новых болезней, новых материалов и т.д. и даже инновации с ними и только потом бизнес вложиться в создание аналогов, в расширение рынка и т.д. Недопустимо сичтать что фундаментальные исследования ведуться только в РАН, крайне нужны ориентированные фундаментальные исследования.
Другой пример. От грязных прикладников (в частности инфекционистов) требуют зарабатывать деньги самостоятельно. Не будем задаваться вопросом- как можно заработать деньги на туберкулезе? НИИ может оказывать услуги по диагностике или выработке мероприятий по борьбе, консультировать и зарабатывать 1-2 млн рублей на лабораторию, а есть пример когда новые знания распространяются (например новые методы борьбы с инфекцией, информация о новых болезнях и т.д.) и уже на предприятиях/ в больницах специалисты , пользуясь новыми знаниями, решают прикладные задачи получая эффект в сотни миллионов.
Например, мы знаем о новой проблеме наносящей ущерб по 1-2 млрд руб в год (государство конечно такие вещи не финансировало и не будет ибо нельзя запланировать появление новой болезни). Вариант а) -мы индивидуально работаем с несколькими преприятиями и берем денег за эксклюзивную услугу (в это же время сотни предприятий теряют деньги и т.д.) вариант б) - мы распространяем фундаментальные знания о новой болезни, делимся штаммами и проблема решается в масштабах страны (но мы тогда ничего не получим и наши затраты на НИР будут обесценены). Что выгоднее для страны? - предотвратить ущерб в 1-2 млрд в год для бизнеса и потратить 1 млн рублей в год на ориентированные фундаментальные исследования или сэкономить 1 млн , получить налоги от полунищих ученых ...?

Вывод - важно учитывать не сколько грязные прикладники заработали лично, а сколько, благодаря научным идеям и новым технологиям, получило производство, бизнес. медицина, муниципалитеты и т.д. Конечно ученые будут завышать свои достижения, но пропорция будет правильной, да и бизнесмены подписывая акты внедрения лишний раз задумаются о реальной пользе ученых.

Re: продолжение

12.08.2013 12:47 (UTC)

Viktor Kudryashov

Перечень приоритетных направлений и критических технологий, на которые должны ориентироваться и ученые, и чиновники при формировании тематики исследований и разработок не отражает объективные текущие потребности - приоритетные потребности слишком укрупнены, а критические технологии отражают предложения вполне конкретных учреждений. В примере, который я приводил по африканской чуме, дело не в том, что госдарство не хочет тратить деньги на поддержку бизнеса (оно тратит деньги на компенсации за уничтожаемое поголовье). Чиновники не формируют государственный заказ даже в вопиющем случае, грозящем нарушению продовольственной безопасности государства. И это не единственный пример, когда должна решаться прикладная задача, но при определяющей роли фундаментальной составляющей. Порядок формирования приоритетных направлений исследований как ориентир для постановки исследований и разработок в гражданской области - это проблема, которую надо решать.

Комментировать