?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

Re: Эксперты и мониторы

19.07.2013 15:27 (UTC)

serqwert

Вот в этом месте и начинается ужас. Менеджер из фирмы-подрядчика назначает "профильную" организацию по данной тематике и считает, что любой сотрудник этой организации, удовлетворяющий неким формальным требованиям (три года после защиты, как Вы сказали) является экспертом по обсуждаемой тематике. В реальности так не бывает. У многих институтов тематика достаточно разнообразна, чтобы любой из его сотрудников был квалифицированным экспертом по одной и той же теме.

Спору нет, экспертов должно быть много, а не один и они не должны быть связаны, но если подходить всерьёз, то по любой тематике квалифицированные эксперты не собраны заранее в одной организации, а работают в разных организациях. И именно из такого широкого списка экспертов должны выбираться эксперты для анонимной и обезличенной экспертизы, а не выбираться наугад в конкретном учреждении.

Re: Эксперты и мониторы

22.07.2013 07:53 (UTC)

mim70

А почему вы решили, что все они из одной организации? Просто специалист какой-то одной организации лучше менеджера фирмы-подрядчика знает кого правильнее привлечь и откуда. Тем более, что фирма-подрядчик организовывает экспертизу по разным областям: от медицины, до IT и гуманитарных наук.

Re: Эксперты и мониторы

22.07.2013 13:03 (UTC)

serqwert

Ранее Вы писали, что "если доверить организацию экспертизы одному Известному Учёному, то скорее всего он будет аффилирован к одному или нескольким конкурсантам", а теперь вроде утверждаете, что организацией экспертизы (т.е. подбором экспертов) занимается опять же один учёный, но тот, которого выбрала фирма-подрядчик, организующая экспертизу по самым разным областям. Причём выбирается он исходя из названия организации, где работает (на Вашем языке "фирма выбирает профильную организацию") плюс формальный критерий про три года после защиты, не более того. Я правильно понял или опять что-то путаю?

Тогда откуда понятно, что фирма, которая ничего не знает об соответствующей области науки угадает с выбором организатора и, что он будет более объективен при подборе экспертов, чем вышеупомянутый Известный Учёный?

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 07:23 (UTC)

mim70

Мы сейчас пишем Положение о подборе экспертов и проведении экспертизы, или комментарии в ЖЖ?
Если положение, то это - неверный формат. Критериев должно быть много, в т.ч. и место работы и направление исследований и число экспертов, и содержание эксперт-анкеты, и порядок рандомизации и оплата труда экспертов и ещё много чего.
Если просто комментарии в ЖЖ, то мне непонятны ваши придирки, что эти комментарии не содержат всего того, что должно быть прописаны в нормативной документации.
У вас есть готовый документ, который вы хотите обсудить?

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 11:29 (UTC)

serqwert

Вы безусловно правы, положение мы не пишем, да это и было бы бесполезно - фирме-посреднику наше мнение не интересно.
Мы обсуждаем общие принципы, и я пытаюсь (возможно неумело) высказать мнение, что является неприемлимой ситуация, когда подбор экспертов для аудита научных учреждений осуществляется по неизвестным научному сообществу принципам, которые возможно не учитывают специфику научной деятельности (в смысле узкой специализации). Когда редакция научного журнала подбирает рецензента для конкретной статьи, это делается не на основании формальных критериев, а на основании понимания, кто чем занимался и кто в чём сможет разобраться. А о том, что проблемы с подбором экспертов через фирму-посредник реально существуют свидетельствуют комментарии, с которых началась эта ветка.

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 11:50 (UTC)

mim70

В общем-то любой, кто занимается организацией подобных конкурсов знаком и с правилами подбора экспертов, и совершенно правильно, что имена экспертов не оглашаются, будь то Фонд Бортника, РФФИ или какая-то другая организация.
И мнение эксперта всегда субъективно, да.

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 12:58 (UTC)

serqwert

Вы утверждаете, что РФФИ поручает отбор экспертов фирме-посреднику, не имеющей отношения к науке?

Re: Эксперты и мониторы

24.07.2013 06:56 (UTC)

mim70

Я утверждаю, что принцип отбора экспертов должен быть везде одинаковый. РФФИ создан специально для проведения конкурсов и поэтому только этим и занимается. Однако экспертов привлекает со стороны, периодически рассылая письма и обращаясь лично в профильные организации. Министерство - не организация по проведению конкурсов, а орган госуправления. Поэтому министерство конкурсы не проводит, как и экспертизу поступивших на конкурс работ, а привлекает стороннюю организацию.
Ваш следующий вопрос будет про то, как проводит экспертизу Фонд Бортника? Заранее отвечу - также.
Вы будете перечислять все организации занятые проведением научных конкурсов?
ООО "Рога и Копыта" проводит свои конкурсы в соответствии с правилами, принятыми в этом ООО. Вам не нравятся правила ООО "РиК" - не участвуйте в их конкурсах.
Если вам в принципе не нравится метод экспертной оценки фундаментальных научных работ, то займитесь игрой в спортлото, там иной метод отбора победителей, без учёта мнения экспертов. В фундаментальной науке ничего лучшего на сегодняшний день не придумали.
Коррупционные методы оценки не рассматриваю, т.к. они противозаконны.

Re: Эксперты и мониторы

24.07.2013 17:26 (UTC)

serqwert

Вопрос про РФФИ был связан с тем, что Вы заявили, что все конкурсы проводятся по одним и тем же принципам. Это утверждение показалось мне неверным, поскольку РФФИ не все упомянутые Вами принципы применяет. В частности, заявка не является анонимной, так что эксперт получает возможность посмотреть насколько предыдущие достижения аппликанта позволяют надеяться на новые. Т.е., не все конкурсы проводятся по единым правилам.

Мне как раз нравится метод экспертной оценки фундаментальных научных работ. Мне не нравится система, когда отбором экспертов занимается OOO "Рога и копыта" по принципам, неизвестным научному сообществу. Именно такая система и может превратить конкурс, проводимый органом госуправления, в аналог игры в спортлото.

Комментировать