?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 07:33 (UTC)

Eugen Green

Ха! Это прикладники обязаны доказывать, что их работа имеет хоть какой-то смысл. Их за этим и держат. Чтобы строили новые приборы, на основе новых принципов и материалов, открываемых не ими; разрабатывали лекарства, на основе новых биомолекул, найденных "фундаментальщиками" случайно; добавляли в стиральные порошки новые ферменты, выделенные при "бесполезном" изучении микробов "из третьего горизонта приволжской почвы".
В идеале, их (прикладников) и поддерживать государству не надо. Они и содержать должны себя сами, на патенты и продажи.
А в совсем хорошем случае, прикладники и "фундаментальщиков" содержать могут. В качестве инвестиций.

Интересно, как, описав структуру ДНК, Уотсон и Крик обосновали практическую значимость и промышленную внедряемость этого открытия? Хоть область применения указали?

А необходимость тесной связи фундаментальной науки с прикладной давно всем ясна. Реализуется с трудом, почему-то... Нужны и те, и эти, но поддерживать фундаментальные исследования должно, в первую очередь, государство.

И количество статей в зарубежных журналах - отличный критерий. Фундаментальные работы чудесно публикуются. Только для анализа эффективности коллективов надо число-уровневый коэффициент публикаций за последние годы поделить на состав коллектива и потребленное финансирование. Вот эффективность работы и станет видна.

Edited at 2013-07-19 07:35 am (UTC)

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 08:05 (UTC)

mim70

Фундаментальные работы публикуются чудесно, но цитируются лучше - прикладные: новый метод лечения будет интересен большему числу врачей (которых и самих больше), чем ускоренная экспрессия микроРНК у животных.

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 08:36 (UTC)

Eugen Green

А не надо брать индекс цитирования. Импакт-фактор журнала для фундаментальных тематик куда адекватнее.

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 10:23 (UTC)

mim70

Импакт-фактор - это нормализованная по количеству статей пятилетняя (для WoS) цитируемость журнала.

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 12:02 (UTC)

Eugen Green

Журнала! Раз он принял статью, значит, она соответствует его уровню. Даже если именно на нее сошлются три человека, включая автора.

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 12:21 (UTC)

mim70

Да, и журнал ради импакта будет принимать большое количество прикладных исследований, т.к. они будут давать рост цитирования.
В общем, это давно известно, что у журналов публикующих результаты фундаментальных исследований импакт ниже, чем у прикладных.

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 12:47 (UTC)

Eugen Green

И тем не менее, сравнить друг с другом группы, занимающиеся фундаментальными исследованиями, по-моему, можно только так.

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 12:55 (UTC)

mim70

Мировое сообщество считает иначе, и я склонен с ним согласиться :)
Нобелевскую премию дают по результатам экспертных оценок, а не библиометрических показателей.

Re: Адвокат дьявола

19.07.2013 13:31 (UTC)

Eugen Green

И никогда не бывают довольны все. А часто и большинство. О проблемах экспертизы мы не зря уже давно во всех темах "перетираем".
Это как с кино. Система экспертных оценок - кинопремии, а финансодателей больше интересуют сборы в прокате, отнесенные к затратам. Полагаю государство нашим финансодателем, потому предложил оценку эффективности через публикуемость.

Комментировать