?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

Эксперты и мониторы

17.07.2013 15:37 (UTC)

Aussie3y6p

Коллеги!

А вы тоже часто нарываетесь на мониторов - полных балбесов, портящих хорошие проекты?

А вы тоже часто получаете рецензии, написанные безграмотно, некорректно и непрофессионально?

Не хотите обсудить проблему назначения "экспертов" и разновсяческих "мониторов"???

Re: Эксперты и мониторы

18.07.2013 18:59 (UTC)

Eugen Green

Конечно, случалось. Дважды безграмотное (написанное с кошмарным количеством орфографических ошибок), непрофессиональное заключение приходило и от РФФИ (я удивился). Как подбирает экспертов РФФИ - не знаю, а про МОН известно.
Проблема в том, что в МОН нет ученых. Пару лет назад нам представляли девушку, ответственную за обеспечение конкурсов ФЦП "кадры" и др. Она рассказала, что окончив аспирантуру (кажется, гуманитарные науки) "неожиданно для себя" стала куратором этого направления. Массовым недовольством экспертизой была сильно удивлена, ответила, что экспертизу осуществляет фирма-подрядчик, и как она ищет экспертов, ей неизвестно. "Но должно быть все хорошо, ведь фирма хорошая, а они же эксперты". Вопросов больше не возникло.

Re: Эксперты и мониторы

19.07.2013 07:43 (UTC)

serqwert

Между тем, в России действует проект "корпус экспертов", представляющий собой попытку выделить из научной среды тех, кого считают реальными экспертами активно работающие в этой же области учёные (с индексом цитирования > 1000). Но этот проект МОН пока не заинтересовал и из Вашего рассказа становится понятно почему.

Раньше я думал, что чиновники сами назначают экспертов (и это уже плохо), но если это делает по неизвестным принципам фирма-подрядчик, то это вообще ужас. Ничего кроме того, что речь идёт о банальном распиле отведённых на экспертизу денег, в голову не приходит.

Re: Эксперты и мониторы

19.07.2013 12:35 (UTC)

mim70

Фирма-подрядчик потом обращается в профильную научные или образовательные организацию с просьбой организовать им экспертизу. Далее происходит заполнение обезличенных эксперт-анкет большим количеством экспертов. Суть всех процедур сводится к тому, чтобы исключить возможность субъективной оценки. Если доверить организацию экспертизы одному Известному Учёному, то скорее всего он будет аффилирован к одному или нескольким конкурсантам. Когда в экспертизе участвует группа несвязанных между собой экспертов и получает обезличенные работы, и заполняет обезличенные анкеты, шансов получить объективный результат намного больше.

Re: Эксперты и мониторы

19.07.2013 12:44 (UTC)

Eugen Green

Да, но если в профильной образовательной организации оценкой занимаются аспиранты (а так, видимо, бывает), то результат более чем объективный. Он случайный! :)

Re: Эксперты и мониторы

19.07.2013 12:54 (UTC)

mim70

Есть формальные требования, например, наличие степени не менее трёх лет. Конечно, если эксперт-профессор относится к своей работе безответственно, он может передать работы своим аспирантам. Но, каждую работу оценивает не один эксперт. Результаты конкурса подводит не эксперт. При помощи F-теста отклонятся оценки не попадающие в доверительный интервал и т.д.

Re: Эксперты и мониторы

19.07.2013 13:20 (UTC)

Eugen Green

Вот так и должно быть! Вам я бы доверил организацию экспертизы. Но на моей заявке 4 эксперта поставили актуальность 7-9, а один, не поверите, 1. И не отбросили, и сотых балла для победы не хватило... Поставил бы он хотя бы 3. Но, как знал! :)

Re: Эксперты и мониторы

19.07.2013 15:27 (UTC)

serqwert

Вот в этом месте и начинается ужас. Менеджер из фирмы-подрядчика назначает "профильную" организацию по данной тематике и считает, что любой сотрудник этой организации, удовлетворяющий неким формальным требованиям (три года после защиты, как Вы сказали) является экспертом по обсуждаемой тематике. В реальности так не бывает. У многих институтов тематика достаточно разнообразна, чтобы любой из его сотрудников был квалифицированным экспертом по одной и той же теме.

Спору нет, экспертов должно быть много, а не один и они не должны быть связаны, но если подходить всерьёз, то по любой тематике квалифицированные эксперты не собраны заранее в одной организации, а работают в разных организациях. И именно из такого широкого списка экспертов должны выбираться эксперты для анонимной и обезличенной экспертизы, а не выбираться наугад в конкретном учреждении.

Re: Эксперты и мониторы

22.07.2013 07:53 (UTC)

mim70

А почему вы решили, что все они из одной организации? Просто специалист какой-то одной организации лучше менеджера фирмы-подрядчика знает кого правильнее привлечь и откуда. Тем более, что фирма-подрядчик организовывает экспертизу по разным областям: от медицины, до IT и гуманитарных наук.

Re: Эксперты и мониторы

22.07.2013 13:03 (UTC)

serqwert

Ранее Вы писали, что "если доверить организацию экспертизы одному Известному Учёному, то скорее всего он будет аффилирован к одному или нескольким конкурсантам", а теперь вроде утверждаете, что организацией экспертизы (т.е. подбором экспертов) занимается опять же один учёный, но тот, которого выбрала фирма-подрядчик, организующая экспертизу по самым разным областям. Причём выбирается он исходя из названия организации, где работает (на Вашем языке "фирма выбирает профильную организацию") плюс формальный критерий про три года после защиты, не более того. Я правильно понял или опять что-то путаю?

Тогда откуда понятно, что фирма, которая ничего не знает об соответствующей области науки угадает с выбором организатора и, что он будет более объективен при подборе экспертов, чем вышеупомянутый Известный Учёный?

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 07:23 (UTC)

mim70

Мы сейчас пишем Положение о подборе экспертов и проведении экспертизы, или комментарии в ЖЖ?
Если положение, то это - неверный формат. Критериев должно быть много, в т.ч. и место работы и направление исследований и число экспертов, и содержание эксперт-анкеты, и порядок рандомизации и оплата труда экспертов и ещё много чего.
Если просто комментарии в ЖЖ, то мне непонятны ваши придирки, что эти комментарии не содержат всего того, что должно быть прописаны в нормативной документации.
У вас есть готовый документ, который вы хотите обсудить?

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 11:29 (UTC)

serqwert

Вы безусловно правы, положение мы не пишем, да это и было бы бесполезно - фирме-посреднику наше мнение не интересно.
Мы обсуждаем общие принципы, и я пытаюсь (возможно неумело) высказать мнение, что является неприемлимой ситуация, когда подбор экспертов для аудита научных учреждений осуществляется по неизвестным научному сообществу принципам, которые возможно не учитывают специфику научной деятельности (в смысле узкой специализации). Когда редакция научного журнала подбирает рецензента для конкретной статьи, это делается не на основании формальных критериев, а на основании понимания, кто чем занимался и кто в чём сможет разобраться. А о том, что проблемы с подбором экспертов через фирму-посредник реально существуют свидетельствуют комментарии, с которых началась эта ветка.

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 11:50 (UTC)

mim70

В общем-то любой, кто занимается организацией подобных конкурсов знаком и с правилами подбора экспертов, и совершенно правильно, что имена экспертов не оглашаются, будь то Фонд Бортника, РФФИ или какая-то другая организация.
И мнение эксперта всегда субъективно, да.

Re: Эксперты и мониторы

23.07.2013 12:58 (UTC)

serqwert

Вы утверждаете, что РФФИ поручает отбор экспертов фирме-посреднику, не имеющей отношения к науке?

Re: Эксперты и мониторы

24.07.2013 06:56 (UTC)

mim70

Я утверждаю, что принцип отбора экспертов должен быть везде одинаковый. РФФИ создан специально для проведения конкурсов и поэтому только этим и занимается. Однако экспертов привлекает со стороны, периодически рассылая письма и обращаясь лично в профильные организации. Министерство - не организация по проведению конкурсов, а орган госуправления. Поэтому министерство конкурсы не проводит, как и экспертизу поступивших на конкурс работ, а привлекает стороннюю организацию.
Ваш следующий вопрос будет про то, как проводит экспертизу Фонд Бортника? Заранее отвечу - также.
Вы будете перечислять все организации занятые проведением научных конкурсов?
ООО "Рога и Копыта" проводит свои конкурсы в соответствии с правилами, принятыми в этом ООО. Вам не нравятся правила ООО "РиК" - не участвуйте в их конкурсах.
Если вам в принципе не нравится метод экспертной оценки фундаментальных научных работ, то займитесь игрой в спортлото, там иной метод отбора победителей, без учёта мнения экспертов. В фундаментальной науке ничего лучшего на сегодняшний день не придумали.
Коррупционные методы оценки не рассматриваю, т.к. они противозаконны.

Комментировать