?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

(без темы)

17.07.2013 13:02 (UTC)

mim70

"Базовое" финансирование - это когда можно ничего не делать и спокойно изображать БД. При этом основной ресурс, как раз будет доставаться не начинающим исследователям, а наоборот "завершающим", но имеющим возможность влиять на распределение.
При грантовой системе постоянно приходится доказывать, что ты лучший и более достоин. "Монстры" от науки все гранты на себя не оттянут, всё таки грант - это не только деньги, но и работа, которую нужно выполнить и отчитаться, без своевременного отчёта до новых грантов не допустят, так что и "неконкурентноспособным" кое что достанется.
И где я написал, что государство должно выделять гранты только по "модным" направлениям? Формирование грантовой тематики - это отдельная песня.

(без темы)

17.07.2013 15:59 (UTC)

Eugen Green

Изображать бурную деятельность и писать липовые отчеты прекрасно можно и при грантовой системе. А еще можно каждый год (или через год-два) подавать абсолютно новую тему исследований и сворачивать ее по завершении гранта. А что дорабатывать, деньги-то закончились? Что сейчас и происходит. И не только у нас в России.
Вы правильно написали - это проблема экспертизы, то есть уже вторая. Испортить коррупцией можно любую систему - не вопрос!
А распределять гранты по "модным" направлениям будет не государство, а эксперты. Потому, что это покажется им актуальным. Вам закономерности миграции прыткой ящерицы в Оренбургской области ведь актуальной темой не покажутся? А, может, за этим стоит новое направление нейрофизиологии? Минимально поддерживать надо и его. А можно и принимать меры к неполучающим гранты лет шесть: смена тематик, переформирование и т.п. Тоже вопрос экспертизы.
И финансирование не должно быть прерывистым. Вот ошибся я при составлении заявки на грант и год пропускаю. Что, умрите все клеточные культуры, разбредись коллектив, встань работа - встретимся через год?
Некое базовое непрерывное финансирование должно быть обязательно!

(без темы)

18.07.2013 07:08 (UTC)

mim70

Написание липового отчёта при грантовой системе довольно затруднительно. если условием гранта стоит, например, публикация статьи в Nature, то "липой" будет не отделаться, это не "Вестник НИИ им.....", но это опять таки относится к формированию условий гранта. если просто оформление отчёта по ГОСТ, то скорее всего там будет "братская могила" из сотрудников и много воды.

Вы путаете прикладное с фундаментальным. В фундаментальных исследованиях тематика формируется максимально широко ("Исследования в области нейрофизиологии" в вашем случае), сформулировать гипотезу, описать средства, которыми её нужно проверить - это уже задача соискателя. А задача эксперта оценить, возможно ли проверить эту гипотезу описываемыми средствами.

Кроме того, источником грантов может быть не только какой-нибудь государственный фонд, но и сами исследовательские учреждения. Некий вуз или НИИ, получив многомиллионный грант на исследования в области нейрофизиологии, может сам проводить внутренние (а может и внешние) конкурсы на проведение более мелких исследований. В этом случае Вам придётся убеждать уже ваш Учёный совет в актуальности Вашей темы.

Проблема экспертизы решается путём привлечения достаточно широкого круга экспертов из разных областей знаний. В общем, эти механизмы уже достаточно отработаны, нужно только их правильно использовать.

(без темы)

18.07.2013 11:47 (UTC)

Eugen Green

Ну, прикладное с фундаментальным я все же не путаю.
В моем примере фундаментальным является исследование ящерицы прыткой. И под него денег в условиях конкуренции с "Исследованиями в области нейрофизиологии" не дадут. А они необходимы тоже, поскольку именно на их основе потом вырастут эти самые "Исследованиями в области нейрофизиологии", с которыми предстоит затем неудачно конкурировать исследованиям прудовой лягушки.
А вообще описанная Вами идеальная система грантовой поддержки вполне приемлема, и, на мой взгляд, отличается от системы базового финансирования только тем, что она сложнее. Это плохо. И не очень хорошо она работает даже там, где все отработано. Даже австралийские ученые жалуются на коррупционность в распределении грантов!

(без темы)

18.07.2013 14:11 (UTC)

mim70

Это они просто настоящей коррупционности не видели. При закрытом распределении базового финансирования, коррупции будет на порядки больше, чем при проведении открытых конкурсов, а значит и денег до исследователей будет доходить больше.

(без темы)

18.07.2013 17:12 (UTC)

Eugen Green

Знаете, мне кажется мы не совсем друг друга поняли. Базовое финансирование в моем понимании, и я обозначил это выше, - это содержание зданий и приборной базы (с закупками дорогостоящего оборудования), зарплата сотрудников (достаточная для жизни) и некий небольшой резерв для обеспечения не получивших грантовскую поддержку групп, премий и т.п.
А реактивы, расходные материалы и все прочее обеспечение исследований, конечно, через систему грантов, поскольку это невозможно обеспечить централизовано! И в этой системе финансирования я места коррупции не вижу.

(без темы)

19.07.2013 07:35 (UTC)

mim70

А зачем платить з/п сотрудникам, котоыре не проводят никаких исследований? Мало того, такая система неизбежно вызывает соблазн сократить штат, перепрофилировать учреждение и т.д., что во многих случаях и произошло с советскими НИИ.
Большому боссу, имеющему отношение к распределению базового финансирования, понравилось здание некоего НИИ, ставки сократили из 180 научных сотрудников оставили 20. Теперь НИИ занимает половину одного этажа, ранее принадлежавшего ему восьмиэтажного здания, а на других этажах - клиника под руководством сына Большого босса, и другая клиника под руководством другого Большого босса. Здание по привычке с советских ещё времён всё равно зовут НИИ ********. Это вы считаете не пример коррупции с распределением "базового финансирования"?

(без темы)

19.07.2013 08:19 (UTC)

Eugen Green

Почему не проводят? Допустим, в этом году грант не получен, а в следующем, допустим, будет. И что? Выгонять? Денег не платить, заставить распродавать оборудование? Может быть все-таки дать шанс? А через несколько безгрантовых лет, наконец, оценить и переформировать.
Ваш пример печален, но, как кажется, не вытекает из логики финансирования. Если захочется кого-то сократить, это можно сделать в любой системе. За прогулы и нарушения дисциплины, неэффективность и плохую работу с молодежью, финансовые нарушения... Было бы желание! У нас можно все!

(без темы)

19.07.2013 08:33 (UTC)

mim70

Если раз в год за грантом ходить, то тогда имеет смысл присоедениться к кому-нибудь более активному. Если 100 раз в год гранта не дали, то, да, стоит задумать о перспективах работы: судя по всему коллектив занят чем-то не тем.
Стабильно работающий коллектив, который стабильно получает гранты, очень сложно разогнать за неэффективность, нарушения трудовой дисциплины и т.п. Конечно, если во всех грантах прописывать, что работы должны выполняться с 9.30 до 18.00 с перерывом на обед, то можно. Правда, я таких условий пока не видел. Работа с молодёжью, критерии эффективности и пр. каждый раз прописываются грантодателем.

(без темы)

19.07.2013 08:44 (UTC)

Eugen Green

Работая по гранту, не забывайте, что состоите в штате организации, в которой и размещено оборудование, необходимое для ваших работ. Уволить вас руководителю организации, при желании, никакая не проблема. Дорабатывайте грант в другом месте. Хоть дома.

(без темы)

19.07.2013 10:27 (UTC)

mim70

Я не про персональные гранты. Штат исследователей должен формироваться под конкретные работы (договор подряда). Ну а если вы получаете персональный грант, то подавая заявку, вы сами должны были думать, как и где вы собираетесь выполнять эти работы.

Комментировать