?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 11:56 (UTC)

Aussie3y6p

Откуда следует, что не конкретно или конкретно я использую ЧУЖИЕ фундаментальные разработки?
;)

На данном этапе Минобр хочет "улучшить наукометрию" - это просто. Сегодня мы готовы писать десятки статей и готовить десятки патентов. Угу, за бонусы, иначе нет смысла: не туповатые же "программные индикаторы" нам вытаскивать??? Но рано или поздно - Вы абсолютно правы! - "Клондайк" статей и патентов закончится, и прикладная наука потащит за собой фундаментальную... См. "Теоретическое и эмпирическое в научном познании".
;)

Да, можно вести собственные инициативные фундаментальные разработки, которые, возможно, ничем полезным не закончатся. Но я не уверен, что связанные с этим финансовые риски должно взять на себя Минобрнауки... Если же учёный уверен, что его фундаменталка принесёт практическую пользу, почему он не может взять эти финансовые риски на себя?

Ах, не уверен... Пусть тогда оптимизирует свою деятельность!

На самом-то деле, если существенная часть нашего дохода будет формироваться за счёт продажи патентов и выполнения "коммерческих" ОКР и НИОКР, то заниматься фундаменталкой нам всё равно придётся - просто потому, что лишь в этом случае наша научная продукция будет конкурентоспособной.

В общем, всё нормально: оклад должен составлять микроскопическую часть дохода учёного, бонусы должны работать исключительно в качестве стимула для улучшения наукометрических показателей, а доход от продажи патентов и выполнения "коммерческих" ОКР и НИОКР для реального сектора экономики должен стать основным средством финансирования всего спектра исследований (от фундаменталки до продаваемых приложений, технолгий, ПО и т.д.).

Вывод: введение бонусов имеет целью исключительно улучшение наукометрических показателей; оно не является помехой для развития фундаментальной науки!

Угу?

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 13:10 (UTC)

Eugen Green

Честно, понял не все! Так что, не "угу". :)
Видимо, Ваша или не конкретно Ваша область дает вам (Вам) возможность делать прикладистику "а потом тащить фундаменталку". Не знаю, я такого не встречал. Чаще все наоборот. Фундаментальное, никому не нужное --> новое применение --> куча прикладистики. Просто термостабильная ДНК-полимераза никому не интересного микроба --> ПЦР --> анализы в каждой клинике.
Значит, вкладывать надо и в фундаментальное, "никому не нужное". Вкладывать сейчас, чтобы потом была куча патентов, статей и бонусов.
Или вы (или Вы) пришли из университета и сразу написав "из умной головы" статью стали счастливым патентообладателем? Получающим с этого деньги. Только если все это разработали до вас. Угу? ;)

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 15:05 (UTC)

Aussie3y6p

Угу.
1) Мы друг другу НЕ противоречим: 1 чОрт должна быть выстроена полная цепочка от фундаменталки до приложений.
Мой point в том, что Минобрнауки не обязан брать на себя финансовые риски фундаментальщиков - и всё. А бонусы - это средство улучшения "наукометрии", которое позволяет и фундаментальщику, и прикладнику заниматься любимым делом. Всё просто.
2) Про "разработали до вас". Молодой учёный может работать в составе существующего коллектива. Что-то разработано до него, что-то - им самим, что-то - его учениками... Всё нормально. Никто не оспаривает необходимости проведения фундаментальных исследований. Вопрос в том, должно ли государство спонсировать фундаментальщиков, не имея какой-либо гарантии получения пользы от их работы... Некоторая гарантия - хорошая "наукометрия". Ещё лучше - если сам руководитель научного коллектива будет оптимизировать соотношение фундаментальных и прикладных разработок.

В общем, тема разжёвана донельзя... Удачи Вам, EG!!!



Edited at 2013-07-17 03:18 pm (UTC)

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

18.07.2013 06:58 (UTC)

Eugen Green

Так вот именно! "Польза", практический выход - вещь сиюминутная. Кто кроме государства может осуществлять финансирование, не имея гарантированного результата?! Только оно может (и должно!) думать на 20-50 лет вперед. Простые люди к тому времени состариться и помереть, а компании разориться успеют.
Если государству нужна "польза и гарантии", новые технологии и т.п. через 20 лет и далее, оно обязано содержать фундаментальную науку сейчас.

Также спасибо и успехов!

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

21.07.2013 15:33 (UTC)

butanol36

1. о прикладных исследованиях. А как это вообще возможно - планировать на пять лет вперед прикладные исследования и обеспечивать почти 100% выполнение планов? Да еще и при неэффективном госуправлении?!! Даже бизнес вынужден реализовывать венчурное финансирование. вывод - 100% реализуемость проектов свидетельствует или о заведомо устаревших результатах, или они не имеют никакой научности-инновационности. Без рисков нельзя.
2. о фундаментальщине - у нас нет проблем с внедрением успешных проектов дающих 200-300% прибыли. У нас есть проблемы с появлением таких проектов, идей. Причина - в разделении фнудаментальные исследования в РАН . Нужны ориентированные фундаментальные исследования, инече не будет прорывных результатов.
3. о патентах и прочем. даже на западе лицензионные отчиследния не составляют существенной доли доходов университетов. Обычно это 5-20% В РФ рынок интеллектуальной собственности отсутствует. Продавать патенты нельзя. Участие бизнеса в совместных с государством разработках - риск рейдерского захвата. Право исследователей создать свою фирму и не не отдавать потом всю прибыль директору НИИ, было бы неплохим стимулятором.

Комментировать