?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 06:23 (UTC)

Aussie3y6p

Что касается ЛИЧНО МЕНЯ, то увеличение бонусной части зарплаты учёных (премий за патенты и публикации) за счёт уменьшения базовой ставки (ака оклада и базовых надбавок) и сокращения финансирования "кадровых" НИР - самое то! Например, я буду рад премии за свидетельство о регистрации ПО в размере среднемесячной зарплаты (СМЗ), за полезную модель - 2-3 СМЗ, изобретение - 3-5 СМЗ. Бонус за публикацию может быть рассчитан, например, по такому принципу: БОНУС = 100000 р. х impact-factor (константа д.б. утверждена постановлением Правительства или приказом Минобрнауки).

В этом случае я смогу спокойно выполнять "технологические" НИР, ОКР и НИОКР, подавать заявки на патенты и писать статьи для нормальных зарубежных журналов.

Такая схема выгодна тем, кто может приносить практическую пользу.
Тех, кто пишет лишь "бумажные" отчёты, эта схема, видимо, не устроит...

На выходе - рост числа патентов и публикаций, усление конкурентной борьбы, повышение конкурентоспособности наших учёных. Минобрнауки хочет именно этого, верно?

Edited at 2013-07-17 06:36 am (UTC)

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 11:24 (UTC)

Eugen Green

Знаете, только бонусная система финансирования подходит в двух случаях:
1) вы (не конкретно Вы) эксплуатируете одну и ту же тематику, условно, обсасывая одно явление с разных сторон. Статьи идут одна за другой, методология отработана. Жаль, что такой "клондайк" рано или поздно заканчивается. И каждая следующая статья имеет все меньше новизны и вызывает меньше интереса.
2) превращаете в "технологические НИР и НИОКР" чужие фундаментальные разработки. Для этого нужно, чтобы кто-то эти фундаментальные разработки вел. Запад нам поможет, но хочется и самим (надеюсь).

Но любая наука требует новизны. Как начать новую тему, вести фундаментальные исследования, если финансирование только бонусное? Новый проект не приносит публикации и патента через месяц.
Значит, для спокойной, нормальной работы исследователь должен в это время получать достаточно. И стремиться к бонусам, конечно!

Edited at 2013-07-17 11:25 am (UTC)

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 11:56 (UTC)

Aussie3y6p

Откуда следует, что не конкретно или конкретно я использую ЧУЖИЕ фундаментальные разработки?
;)

На данном этапе Минобр хочет "улучшить наукометрию" - это просто. Сегодня мы готовы писать десятки статей и готовить десятки патентов. Угу, за бонусы, иначе нет смысла: не туповатые же "программные индикаторы" нам вытаскивать??? Но рано или поздно - Вы абсолютно правы! - "Клондайк" статей и патентов закончится, и прикладная наука потащит за собой фундаментальную... См. "Теоретическое и эмпирическое в научном познании".
;)

Да, можно вести собственные инициативные фундаментальные разработки, которые, возможно, ничем полезным не закончатся. Но я не уверен, что связанные с этим финансовые риски должно взять на себя Минобрнауки... Если же учёный уверен, что его фундаменталка принесёт практическую пользу, почему он не может взять эти финансовые риски на себя?

Ах, не уверен... Пусть тогда оптимизирует свою деятельность!

На самом-то деле, если существенная часть нашего дохода будет формироваться за счёт продажи патентов и выполнения "коммерческих" ОКР и НИОКР, то заниматься фундаменталкой нам всё равно придётся - просто потому, что лишь в этом случае наша научная продукция будет конкурентоспособной.

В общем, всё нормально: оклад должен составлять микроскопическую часть дохода учёного, бонусы должны работать исключительно в качестве стимула для улучшения наукометрических показателей, а доход от продажи патентов и выполнения "коммерческих" ОКР и НИОКР для реального сектора экономики должен стать основным средством финансирования всего спектра исследований (от фундаменталки до продаваемых приложений, технолгий, ПО и т.д.).

Вывод: введение бонусов имеет целью исключительно улучшение наукометрических показателей; оно не является помехой для развития фундаментальной науки!

Угу?

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 13:10 (UTC)

Eugen Green

Честно, понял не все! Так что, не "угу". :)
Видимо, Ваша или не конкретно Ваша область дает вам (Вам) возможность делать прикладистику "а потом тащить фундаменталку". Не знаю, я такого не встречал. Чаще все наоборот. Фундаментальное, никому не нужное --> новое применение --> куча прикладистики. Просто термостабильная ДНК-полимераза никому не интересного микроба --> ПЦР --> анализы в каждой клинике.
Значит, вкладывать надо и в фундаментальное, "никому не нужное". Вкладывать сейчас, чтобы потом была куча патентов, статей и бонусов.
Или вы (или Вы) пришли из университета и сразу написав "из умной головы" статью стали счастливым патентообладателем? Получающим с этого деньги. Только если все это разработали до вас. Угу? ;)

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

17.07.2013 15:05 (UTC)

Aussie3y6p

Угу.
1) Мы друг другу НЕ противоречим: 1 чОрт должна быть выстроена полная цепочка от фундаменталки до приложений.
Мой point в том, что Минобрнауки не обязан брать на себя финансовые риски фундаментальщиков - и всё. А бонусы - это средство улучшения "наукометрии", которое позволяет и фундаментальщику, и прикладнику заниматься любимым делом. Всё просто.
2) Про "разработали до вас". Молодой учёный может работать в составе существующего коллектива. Что-то разработано до него, что-то - им самим, что-то - его учениками... Всё нормально. Никто не оспаривает необходимости проведения фундаментальных исследований. Вопрос в том, должно ли государство спонсировать фундаментальщиков, не имея какой-либо гарантии получения пользы от их работы... Некоторая гарантия - хорошая "наукометрия". Ещё лучше - если сам руководитель научного коллектива будет оптимизировать соотношение фундаментальных и прикладных разработок.

В общем, тема разжёвана донельзя... Удачи Вам, EG!!!



Edited at 2013-07-17 03:18 pm (UTC)

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

18.07.2013 06:58 (UTC)

Eugen Green

Так вот именно! "Польза", практический выход - вещь сиюминутная. Кто кроме государства может осуществлять финансирование, не имея гарантированного результата?! Только оно может (и должно!) думать на 20-50 лет вперед. Простые люди к тому времени состариться и помереть, а компании разориться успеют.
Если государству нужна "польза и гарантии", новые технологии и т.п. через 20 лет и далее, оно обязано содержать фундаментальную науку сейчас.

Также спасибо и успехов!

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

21.07.2013 15:33 (UTC)

butanol36

1. о прикладных исследованиях. А как это вообще возможно - планировать на пять лет вперед прикладные исследования и обеспечивать почти 100% выполнение планов? Да еще и при неэффективном госуправлении?!! Даже бизнес вынужден реализовывать венчурное финансирование. вывод - 100% реализуемость проектов свидетельствует или о заведомо устаревших результатах, или они не имеют никакой научности-инновационности. Без рисков нельзя.
2. о фундаментальщине - у нас нет проблем с внедрением успешных проектов дающих 200-300% прибыли. У нас есть проблемы с появлением таких проектов, идей. Причина - в разделении фнудаментальные исследования в РАН . Нужны ориентированные фундаментальные исследования, инече не будет прорывных результатов.
3. о патентах и прочем. даже на западе лицензионные отчиследния не составляют существенной доли доходов университетов. Обычно это 5-20% В РФ рынок интеллектуальной собственности отсутствует. Продавать патенты нельзя. Участие бизнеса в совместных с государством разработках - риск рейдерского захвата. Право исследователей создать свою фирму и не не отдавать потом всю прибыль директору НИИ, было бы неплохим стимулятором.

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

19.07.2013 02:50 (UTC)

butanol36

патенты можно писать каждый месяц, тут вы правы. А вот вероятность что кто-то заинтересуется таким патентом намного меньше. При большом уровне финансирования бонусная часть может быть больше (но, не факт что это даст результат). При малом общем уровне финансирования люди слишком увлеченные научными исследованиями просто умрут от голода или уйдут из науки. Оставшиеся бюрократы не смогут бесконечно высасывать из пальца патенты и статьи.
Напомню, что на западе гратовое финансирование частенько не приводит к увеличению зарплаты. На грант можно получить зарплату как таковую (ровно в размерах оклада) или взать на работу двух-трех лаборатнов, аспирантуо, исследователей + оборудование и реактивы.
Если ограничить уровни зарплат по грантоам в РФ (по ФЦП контрактам, например) то резко вырастет качество проектов. Ведь тогда заявкуи будут подавать не большие дяденьки для получения миллионных зарплат (смысл для них в участии пропадет), а реальные ученые мотивированные исследованиями. Снизиться коррумпированность исследований.
Вывод - базовую часть зарплат нужно поднять, количество постоянных позиций сократить, выплаты по грантам к зарплате только до уровня оклада.

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

19.07.2013 05:29 (UTC)

Aussie3y6p

Если выплаты по грантам снизятся до уровня оклада, то я МГНОВЕННО вернусь обратно в Америку или Австралию.
Буду жить в комфорте и подхалтуривать, продавая патенты и статьи малоуспешным российским учёным и институтам с плохой наукометрией...

Угу?

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

19.07.2013 15:33 (UTC)

butanol36

это конечно печально, но!
1. если вы чистый, среднестатистический, классический РАНовский фундаментал, то, с высокой долей долей вероятности, публикации в западных журналах это инвестирование российских денег в зарубежную экономику. У нас слишком плохо "прикладнизируют" и "коммерциализируют" фундаментальные исследования. Если такой фундаментал уедет, то это будет означать что зарубежная страна (а не РФ) будет оплачивать его труд на благо зарубежных стран с развитой прикладной наукой.... А вы уверены что вас там ждут? Вроде бы в США своих ученых девать не куда.
2. я говорил и о повышении оклада до приемлемого уровня, но, ученый НИУ или ВУЗа не должен быть богаче инженера и врача. Хотите получать больше - идите в промышленность, бизнес. Когда очень солидный ученый получает миллион с гранта на зарплату единовременно, это нормально? А другой ученый получает 5 тыщ в месяц (и вовсе не потому что дебил). Поверьте, выравнивание окладов это и мобильность кадров, идей и отсечет тех кто чисто ради денег. Дышать будет легче.

Re: Вы серьёзно??? Тогда - система бонусов!!!

21.07.2013 13:55 (UTC)

manpupunera

Ну хорошо, возьмём прикладную область - создание новых лекарств.
Всего цикл состоит из:
1. Поисковое медико-биологическое исследование на модельном объекте, результат - обнаружение возможных мишеней для целевого воздействия, продолжительность - 3 года, отчётный показатель - только публикации.
2. Дизайн возможных фармацевтических свойств будущего препарата, биохимический скрининг подходящих веществ, моделирование - 1-2 года, отчётный показатель - только статьи.
3. Синтез или наработка продукта генинженерным или др. способом - 1 год, отчётный показатель - только статьи.
4. Доклинические испытания продуктов на крысах и т.п. 2-3 года, отчётный показатель - только статьи.
5. Технологические исследования и доведение до стадии препарата 1-2 года, отчётный показатель - статьи и патент на технологию.
6. Доклинические испытания препарата 2-3 года, отчётный показатель - статьи и патент на препарат.
7. Клинические испытания препарата - 3-5 лет, наконец, если всё прошло успешно - готовность продать лицензию на новое лекарство.
Итого суммируем затраты времени - минимум 15 лет от идеи до таблетки, и 10 лет из них никакого прикладного выхода, только статьи. Ну и каким образом Россия станет великой фармацевтической державой, если по предложенной вами схеме создание новых лекарств в России станет просто невозможным ввиду сокращения на начальных этапах этого процесса?

Возьмём другой прикладной пример. Сельскохозяйственные науки.
Создание нового сорта, например, пшеницы (специально не беру яблони, которые растут в 10 раз медленнее).
1. Сортоиспытание имеющегося генетического материала в посевах - 3 года.
2. Разработка схемы селекции, проверка наследуемости целевых признаков, создание исходного материала - 1-2 года.
3. Создание родительских форм 1-5 лет в зависимости от сложности генно-инженерных работ или схемы скрещиваний.
4. Создание кандидатов в сорта 1-2 года.
5. Испытание кандидатов в посевах - 3 года, получение нового сорта, получение патента.
6. Госсортоиспытание - 3-5 лет.
7. Продажа лицензионных прав на новый сорт семеноводческим предприятиям.
Итого, суммируем время - минимум 12 лет от идеи до продажи. Пока будет хоть что-то прикладное, исследователь сдохнет с голоду, вместе со своими объектами.

Ну с прикладными понятно, ну а как к примеру работать по вашей схеме археологу?
Сколько лет нужно раскапывать курганы, просеивать тонны песка и склеивать черепки, чтобы написать монографию "Народы Южной Сибири от Поволжья до Байкала во 2-1 тысячелетиях до нашей эры"? Или вы думаете такие работы делаются за пару лет?
:)))

Комментировать