?

Log in

No account? Create an account

Обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений



В Министерстве образования и науки Российской Федерации начинается разработка и обсуждение «моделей» эффективной деятельности научных учреждений в современных условиях. На основе разработанных «моделей» планируется подготовить проекты нормативных правовых актов, регулирующих деятельность научных институтов.

Для обсуждения предлагаются следующие темы:
- финансирование научных институтов;
- кадровая система;
- имущественный комплекс;
- научные исследования и экспертиза;
- другие темы.


Мы будем рады всем предложениям учёных, преподавателей и заинтересованных граждан по вопросам формирования современных и эффективных «моделей» научных исследований.



181
Комментировать

кадровая система

16.07.2013 16:20 (UTC)

butanol36

соглашусь, что в профессиональном сообществе лучше знают кто есть кто, даже северинов не нужен чтобы выявить реальных научных лидеров.

Прежде чем ставить вопрос сокращать или нет, стоит ответить на стратегический вопрос:
какие научные направления сильны в РФ (с ними мы будем конкурентны на мировой арене), какие научные направления нужны РФ для внутренних нужд, а какие научные знания проще получать за счет научной международной кооперации, поддерживать по минимумуму в ВУЗах?
Пример ответа на первый вопрос - в "модных направлениях" типа молекулярной биологии Россия будет отставать просто по причине несоизмеримости уровня финансирования и низкого качества управления. Можно смело закрыть лучшие институты страны и выгнать на улицу ученых с весьма хорошими характеристиками цитирования, будущее у них все равно не очень лучезарное. А вот, скажем, направления в биологии которые только будут развиваться, но, исторически, сильны в нашей стране (вирусология, паразитология и т.д.) можно было бы оставить, то же самое касается наших физиков, математиков. Как специалист с биологическими наклонностями, вынужден признать что наша биология не блещет на общемировом уровне. Ввиду низкой скорости реакции наших управленцев гнаться за модными направлениями бессмысленно, зато перспективно гнаться за сверхмодными. Какой смысл покупать массово полногеномные секвенаторы если мы не догоним китай по этому показателю (зато в прикладных исследованиях то же самое оборудование могло бы дать хороший технологический выход) и отстали по геномным технологиям, зато гликомика, как отдаленное будущее молекулярной биологии, биоинформатика дают нам шанс остаться хотя-бы на 6-10 месте по уровню достижений (лет через десять).
Второй ответ касается в т.ч прикладных и ориентированных фундаментальных исследований. Например, можно закрыть немодную и некрасивую научную деятельность в сфере сельскохозяйственной науки, инфекционной патологии человека (РАМН и РАСХН) но, при всей некрасивости и малых хиршей у представителей этих научных отраслей, за такое решение придется (и уже приходится) платить жизнями и здоровьем граждан.
Если говорить об адекватности оценки НИИ, то справедливо сравнивать внутри выборки учреждений с одинаковым уровнем финансирования. Если государственные затраты на реактивы и приборы, в течение ряда лет в некоторых НИИ, равны нулю, а в других НИИ составляют сотни миллионов рублей? Вправе ли сравнивать и мерить хирши?

Комментировать