?

Log in

No account? Create an account

Кем быть: рабочие и технические профессии

Куда пойти учиться — один из самых актуальных вопросов для старшеклассников и выпускников школ. С изменением экономической ситуации в стране постепенно меняется подход к выбору профессии, повышаются требования к учебным заведениям и качеству образовательных программ. Молодые люди заинтересованы в том, чтобы будущая работа не только нравилась, но и в перспективе могла приносить стабильный доход. И хотя часть абитуриентов по-прежнему выбирает популярные, но не востребованные у работодателей специальности, многие из них уже сейчас стали тщательнее подходить к выбору профессии, ориентируясь на потребности рынка труда и, соответственно, на возможность трудоустройства после окончания обучения.

Наименьшие шансы устроиться на работу после окончания учебного заведения имеют сегодня молодые экономисты, управленцы, гуманитарии и педагоги. Причины этому достаточно просты: по данным статистики, уже в 2011 году количество выпускников по гуманитарному направлению превысило потребности рынка труда на 200%, а по экономическому — на 350%. Если эта тенденция сохранится, то в ближайшие годы больше половины молодых представителей перечисленных профессий останутся без работы.

А вот представители рабочих и технических специальностей, наоборот пользуются сегодня наибольшим спросом у работодателей. По мнению экспертов, в ближайшее время самыми востребованными будут выпускники средних профессиональных образовательных учреждений, обучавшихся по специальностям: «транспортные средства», «сфера обслуживания», «сельское и рыбное хозяйство», «металлургия, машиностроение и металлообработка», «энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника», «химическая техника и биотехнологии». Так, по направлению «Металлургия, машиностроение и металлообработка» на 23,5 тыс. выпускников приходится 40 тыс. вакансий, а по направлению «Сельское и рыбное хозяйство» при кадровой потребности в 96 тыс. человек рынок труда может предложить лишь 40,5 тыс. выпускников.

Связано это, в первую очередь, с тем, что стремительный рост посткризисной экономики требует большого числа квалифицированных специалистов для развития успешного, конкурентоспособного производства. Особенно это касается пяти приоритетных направлений модернизации и технологического развития экономики России (энергоэффективность, ядерные и космические технологии, медицинские технологии и IT). Работодатели нуждаются в квалифицированных кадрах и готовы платить им хорошие деньги. Однако за последние десятилетия престиж рабочих профессий в глазах россиян настолько упал, что число желающих получить образование по этим специальностям резко сократилось.

Чтобы исправить ситуацию, Минобрнауки РФ разработало ряд мер по улучшению системы подготовки профессиональных кадров и повышению престижа рабочих специальностей. К этим мерам относится и повышение стипендий учащимся НПО и СПО, и определение числа бюджетных мест в учебных заведениях, в зависимости от потребностей регионов России в тех или иных специалистах, и улучшение материально-технической базы учебных заведений, и введение новых образовательных стандартов, и разработка механизмов частно-государственного партнерства для поддержки профессионального образования.

Не остаются в стороне от решения кадровой проблемы и регионы. По поручению Президента РФ Дмитрия Медведева во всех субъектах федерации были разработаны программы модернизации профессионального образования на 2011-2015 гг., одна из основных задач которых — создать новые высокооплачиваемые места для рабочих и в то же время обеспечить приток на предприятия хорошо подготовленных молодых специалистов.

В регионах считают, что сегодня существует серьезный дисбаланс в отношении спроса и предложения на рынке трудоустройства. С одной стороны, работодатели хотят видеть у себя на производстве грамотных специалистов со знанием современных технологий и высокотехнологичного оборудования, иностранного языка и с навыками делового общения. Вместе с тем существующая система профессионального образования пока еще не готова соответствовать всем требованиям работодателей и организовать подготовку квалифицированных кадров для современного производства. Поэтому задача регионов — наладить механизмы взаимодействия между предприятиями и учебными заведениями, убедить работодателей в необходимости непосредственного участия в подготовке кадров, возродить престиж рабочих специальностей и разработать систему социальной поддержки молодых специалистов.

Сложившаяся экономическая ситуация в стране дает основания для переоценки и переосмысления роли выпускников средних профессиональных учебных заведений в модернизации страны. От притока в колледжи и техникумы талантливой целеустремленной молодежи, готовой получить качественное образование и востребованную у работодателей специальность, во многом зависит, какими темпами будет развиваться экономика в будущем. Чтобы справиться с этой задачей, необходимо уже сегодня пересмотреть критерии оценки качества профессионального образования и создать оптимальные условия для его развития. Важно понимать, что правильный выбор профессии и желание получить хорошую, высокооплачиваемую профессию открывают широкие перспективы не только перед каждым конкретным человеком, но и могут изменить к лучшему экономическую ситуацию в стране.


15
Комментировать

(без темы)

15.11.2011 14:11 (UTC)

alliruk

Ваша задача понятна.

Но тут две закавыки.

Одна частная, но важная: что это за "гуманитарное направление"? Я знаю, что это словосочетание используется во всей министерской статистке, и что туда включают, среди прочих, юристов, лингвистов, журналистов, историков...
Так кого перепроизводство? Историков? Или все же юристов? Нет такой профессии "гуманитарий" (в отличие от других перечисленных - экономист, педагог и даже управленец - вполне определенные профессии). Прекратили бы уже гнобить гуманитариев (которых - качественных - стране не хватает) из-за перепроизводства юристов.

Вторая закавыка более общего плана. Хромает сама аргументация. Абитуриент боится не безработицы (нет у нас массовой безработицы на самом деле), а низкооплачиваемой работы. Поэтому выбор перед ним такой - выучиться на управленца и получить шанс найти высокооплачиваемую работу (если не сразу, то, может быть, через некоторое время), или выучиться на инженера и иметь гарантированное и низкооплачиваемое рабочее место.

Так что не пропагандировать надо искусственные конструкции, а менять экономику так, чтобы инженеры зарабатывали больше "управленцев" (во всяком случае, в начале карьеры, а лучшие - так и дальше).

(без темы)

24.11.2011 16:56 (UTC)

nos_ya

Абсолютно с вами согласна! я сама выучилась на инженера. Вот и сижу на своем месте с маленькой зарплатой, хоть и горжусь тем, что я инженер!!!

(без темы)

15.11.2011 17:48 (UTC)

krassova_lily

да никто не страдает. Получили на "гуманитарке" диплом на халяву и быстренько устроились "менеджерами торговых залов". Там большого мозга не требуетс, но зато каждый урод-работодатель считает своим долгом понабирать в штат с дипломами о верхнем вашем образовании. (что такое верхнее российское образование расшифровывать, надеюсь, не надо?)
Ну как-то так.

(без темы)

27.11.2011 11:36 (UTC)

snusmurmik

Я бы попросила. Многие гуманитарные ВУЗы дают очень качественное классическое образование. Кругозор расширяется в разы. Работают профессионалы, энтузиасты и большие умницы - в том же Литинституте, например, коррупция отсутствует в принципе. Понимаете? Все сдают экзамены сами. По-моему, это большой плюс ВУЗу.
А неумение найти работу по специальности - это уже, извините, проблемы человека, а не образования: многие филологи работают журналистами, корректорами, редакторами, копирайтерами... Хотя трудно найти менее непрактическую специальность. А во всевозможные менеджеры, скорее, идут платники - сначала покупаем диплом в рассрочку, а потом удивляемся, чей-та на работу нас не берут...

(без темы)

16.11.2011 10:33 (UTC)

beloborodoff

Если инженеры так требуются, то почему у них такие смешные зарплаты. 10-15 тысяч. Особено смешно говорить о нехватке специалистов в сельском хозяйстве. Полудохлые заводы и колхозы вывешивают целые простыни вакансий, только зарплата 5 тысяч и никто не идет. Смешно все это.

(без темы)

19.11.2011 00:25 (UTC)

fromkrasnodar

Что бы увеличить количество абитуриентов падающих заявление на технические специальности нужно заинтересовать их заработной платой это первое что я увидел. Почему много юристов и переизбыток экономистов? Мне кажется что все что мы видим есть стериотип для общества, тоесть пристиж, не спорю у меня друг юрист, и я согласен с его мнением что эта работа пристижная, но есть и другие пристижные профессии к примеру строитель, каменщик или инженер-проектировщик, молодым людям это должно быть интересно. Но это не престижно как может показаться на первый взгляд, как бы не так. Проблема в стериотипах людей, особенно сильно в наше время подвержена подобному влиянию молодеж, седлайте соц. рекламы, стране нужны рабочие руки. Сделайте обучение в вузах бесплатным на те спецальности которые нужны в первую очередь, это будет хорошим стимулом, увеличивайте число бюджетных мест и так далее, хотя откуда мне знать что лучше, я ведь сам закончил универститет в этом году.

(без темы)

20.11.2011 07:42 (UTC)

creativemind_lj

Педагогов повсеместно не хватает, но при этом "Наименьшие шансы устроиться на работу после окончания учебного заведения имеют... педагоги". Ситуация похожа на какой-то маразм.

а кому нужен "молодой специалист" вместе со своими льго

22.11.2011 12:13 (UTC)

haw_linux

Каждый год собирают данные по учителям запенсионного возраста и каждое лето выпускники по школам места ищут.

(без темы)

23.11.2011 11:45 (UTC)

notabler

У нас в Англии зарплата начинающего инженера - от 30 тыс фунтов (не рублей) в год. Зато они и выпускают и проектируют качественную продукцию. Какие там ядерные и нанотехнологии с такими зарплатами? Абсурд кромешный

Re: И вы в это верите?

24.11.2011 18:13 (UTC)

Дмитрий Дементьев

Я незнаю как там остальные,мне сейчас 18 лет,я сразу понял что к чему..мне плевать сколько там зарплата будет,я учусь на ГСХ(городское строительство и хозяйство),главное что мне нравиться.

Re: И вы в это верите?

27.11.2011 11:54 (UTC)

snusmurmik

Ограниченность современной молодежи (говорю со своей колокольни - мне 22, но на нынешних 16-18 летних я смотрю с ужасом) - это одна из главных проблем современного общества. И сдается мне, что с реформами образования все будет только хуже. ЕГЭ - это тест для роботов. Как можно сдавать ЕГЭ по литературе, скажите мне? Какая, на фиг, тестовая система может быть, когда о трактовках произведений до сих пор споры ведутся? ЕГЭ по гуманитарным предметам ограничивает свободу мысли. Если ты мыслишь нестандартно, ЕГЭ ты не сдашь. Потому что системе нужны менеджеры.
Детские сады переводят на самофинансирование - а это означает неминуемое ухудшение качества образования. Вместо специальных преподавателей музыки и рисования - воспитатели теперь занимаются. А они тоже не боги и не на все руки мастера, увы.
Бесплатное образование постепенно вырождается. Двадцатилетние ребята, обсуждая свою учебу, спрашивают друг у друга, кто её оплачивает. Для меня это - нонсенс. Для меня поступать на платное было стыдно. Современной молодежи - нет. Мне на полном серьезе доказывали, что на платное поступить сейчас нереально. Причем доказывали многие, и я бы поверила, не будь у меня приятеля 20 лет от роду, который поступал на бесплатное три года подряд (ну вот не нравилось ему в других ВУЗах). Поступил в Бауманку, в МЭИ, сейчас ещё где-то учится. Почему же он такой исключительный? Почему высокий IQ стал исключением из правил?
С введением ЕГЭ адекватные институты вынуждены добавлять вступительные испытания. Потому что отличники ЕГЭ не знают порой элементарных вещей, не умеют мыслить. Они умеют на тесты отвечать. Дорога таким - только в менеджеры... Лексикон убогий, к чтению не приучены... А все почему? Программа школьная поменялась.
Я учусь в Литинституте на заочном. Бесплатно. Более того - у нас нет взяток. Большинству моих однокурсников больше 25 лет. И они знают литературу, историю, они читают и умеют мыслить... А современные выпускники всего этого не умеют. И их безграмотность поощряется сверху. Кофе в среднем роде, парашют через У... Одумайтесь, господа!
Конечно, нужны рабочие специальности. Но зачем же разваливать ради этого всю образовательную систему?
Мне стыдно за современную молодежь. Но они не виноваты. Их так учили...

Re: И вы в это верите?

29.11.2011 19:08 (UTC)

Владислав Ястремский

Знаете, snusmurmik, с высоты своих 17 лет тоже хочу заметить, как много своей ограниченности Вы проявили в своих словах) А точнее недостаток информированности.
"ЕГЭ - это тест для роботов" - Видимо, в ваше время, в ваших тестовых экзаменах не была рАзвита часть "С", которую вы расшибётесь, но не сделаете без повышенных знаний и без той самой пресловутой начитанности.
Для меня, как и для многих, ЕГЭ - это шанс вырваться из тихонько чахнущего города в один из федеральных.
"Какая, на фиг, тестовая система может быть, когда о трактовках произведений до сих пор споры ведутся?" - вот именно, раз до сих пор есть просто груда субъективных мнений, то в чём разница? Какая разница с чей трактовкой я буду соглашаться: учителя или составителя теста?)
"Если ты мыслишь нестандартно, ЕГЭ ты не сдашь. Потому что системе нужны менеджеры." - Не ЕГЭ делает из школьников посредственностей, а деревянные методы учителей и устаревшие взгляды администраций школ, которые порождаются погоней за ставкой и исполнением бюрократических норм.

В принципе, можно бесконечно цепляться к словам, опровергать их и т.п. Я лишь скажу, что согласен в том, что многие из моего поколения скуднеют широтой собственного мнения. Но они лишь из бедствующего российского мышления или богатеющего западного выбирают второе.
Вы боитесь развала образовательной системы? Я же на него молюсь, потому как со времён СССР изменились все сферы общества, кроме образовательной. Она заточена под то, чтобы воспитывать "одинаковости", а не поощрять развитие талантов каждого ребёнка.
Старая идеология исчезла, а новая так и не появилась. Старые рычаги остались, но они всего-лишь рассекают "воду" подростковых ценностей.

(без темы)

28.11.2011 11:58 (UTC)

bog13

поддерживаю!)

(без темы)

29.11.2011 21:24 (UTC)

larchik585

полностью с вами согласна.

о подготовке квалифицированных рабочих

30.07.2012 06:01 (UTC)

asku

Похоже что профучилища и профлицеи упорно обходят в теме подготовки квалифицированных рабочих.

Комментировать